Mgr. Bc. Adam Hlaváč - strana 2

Cílem článku1) je popsat základní postup při vymáhání úhrady za školní stravování v mateřské, základní a střední škole. Obsah článku se vztahuje na školy veřejné i soukromé.

Cílem tohoto článku je nastínit nové povinnosti vyplývající ze zákona č. 340/2015 Sb., o registru smluv, který nabyl účinnosti 1. 7. 2016. Z dikce zákona vyplývá, že mezi povinné subjekty, jejichž smlouvy podléhají uveřejnění, spadají i školy a školská zařízení zřízená ve formě příspěvkové organizace (vyjma příspěvkových organizací obcí tzv. I. a II. typu). Zákon přitom obsahuje mnoho ustanovení, která můžou povinnost uveřejnění smluv různým způsobem modifikovat, případně tuto povinnost přímo vyloučit. 

Dne 1. 7. 2016 nabyl účinnosti zákon č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv, (dále jen „ZRS“).1) Tento zákon stanovuje povinnost uveřejňovat ve veřejně přístupném registru smluv smlouvy, jejichž jednou smluvní stranou je mj. i příspěvková organizace, tedy školy, školní jídelny a jiná školská zařízení zřízená právě v právní formě příspěvkové organizace (nedopadá-li na ně výjimka, jak bude uvedeno dále v textu). Článek2) si proto klade za cíl poskytnout školám a školským zařízením základní orientaci v tomto novém zákoně.

Cílem článku je popsat základní principy zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví (dále jen „BOZ“) a odpovědnosti za škodu při zahraničních výjezdech žáků.1) Dále jsou v článku rozebrány některé pracovněprávní vztahy navazující na zajištění zahraničního výjezdu. V části spojené s uzavíráním DPP statutárního orgánu školy „se sebou“ a odměňování „nadúvazkových hodin“ je článek věnován školám -příspěvkovým organizacím. Ve zbývajících částech se článek vztahuje na školy bez ohledu na zřizovatele.

Závěrem série článků věnovaných odpovědnosti za škodu v praxi škol a školských zařízení jsou články vyčleňující odpovědnost za škodu způsobenou žákem, tj. případy, kdy je žák přímým škůdcem. Tato problematika byla částečně popsána i v předchozím článku Odpovědnost za škodu způsobenou žákem žákovi (Řízení školy č. 6/2015).

V článcích prvních tří čísel Řízení školy v roce 2015 jsme se zabývali problematikou odpovědnosti za újmu a škodu. Přitom jsme se zaměřili na žáka základní školy nebo žáka střední školy (dále jen „žák“) v roli poškozeného, odpovědnost školy za škodu způsobenou žákovi, možnost zprostit se této odpovědnosti a možnost uplatnit regres vůči skutečnému škůdci.

Školní družina je zařízení, které navazuje na vyučovací proces základního vzdělávání a vlastními výchovně-vzdělávacími činnostmi jej doplňuje. Velká škála činností provozovaných ve školní družině s sebou přináší i velký potenciál využití nových vzdělávacích a volnočasových materiálů, jako jsou například audionahrávky, naučné filmy, knihy apod. Je však třeba mít na paměti, že všechny tyto materiály mají své autory, kteří při jejich tvorbě vynaložili nemalé úsilí a legitimně za něj očekávají kompenzaci. Ochranu těchto oprávněných zájmů autorů poskytuje oblast tzv. autorského práva.

Škola je z pohledu práva tzv. právnickou osobou. Jedná se tedy o uměle vytvořený subjekt, který není schopen jednat sám, ale při jakémkoliv právním jednání musí být vždy zastoupen. Tento článek se věnuje tomu, kdo a v jakých situacích může školu zastupovat a činit jménem školy právní jednání.

Tento článek1) navazuje na článek Kolize odpovědnosti školy a jiné osoby za škodu způsobenou žákovi (viz Řízení školy č. 2/2015, s. 5) a věnuje se některým konkrétním případům, při nichž může v rámci školní výuky dojít ke kolizi odpovědnosti školy a třetí osoby za škodu nebo újmu způsobenou žákovi, a tedy k aplikaci práva postihu, jak byl obecně popsán ve shora zmíněném článku.

Škola je z pohledu práva tzv. právnickou osobou. Jedná se tedy o uměle vytvořený subjekt, který není schopen jednat sám, ale při jakémkoliv právním jednání musí být vždy zastoupen. Tento článek se věnuje tomu, kdo a v jakých situacích může školu zastupovat a činit jménem školy právní jednání.

Tento článek1) volně navazuje na článek Odpovědnost školy za škodu způsobenou žákovi (viz Řízení školy č. 1/2015, s. 26) a věnuje se kolizi odpovědnosti za škodu. Kolize odpovědnosti za škodu je chápána jako situace, při které dochází ke střetu odpovědnosti za škodu dvou subjektů. V praxi škol je jedním subjektem odpovědným za škodu škola, druhým tzv. třetí osoba. V návaznosti na tuto skutečnost se pak článek zaměřuje na právo školy domáhat se toho, aby byl uplatněn postih za škodu vůči skutečnému škůdci.

Tento text se zaměřuje na základní aspekty odpovědnosti právnické osoby vykonávající činnost školy za škodu způsobenou žákovi ZŠ, ZUŠ, SŠ, konzervatoře a studentovi VOŠ a právnické osoby vykonávající činnost školského zařízení za škodu způsobenou účastníkovi školského zařízení (nejčastěji školní družiny). (V tomto článku je vyjádřen právní názor jeho autorů. V případě sporu, včetně soudního řízení týkajícího se konkrétní věci, mohou být stanoviska a závěry třetích stran, včetně soudu odlišná od těch, která jsou námi v tomto článku prezentovaná.)

Kolize odpovědnost za škodu je chápána jako situace, při které dochází ke střetu odpovědnosti za škodu dvou subjektů. V praxi škol je jedním subjektem odpovědným za škodu škola, druhým – tzv. třetí osoba. V návaznosti na tuto skutečnost se pak článek zaměřuje na právo školy domáhat se toho, aby byl uplatněn postih za škodu vůči skutečnému škůdci. (V tomto článku je vyjádřen právní názor jeho autorů. V případě sporu, včetně soudního řízení týkajícího se konkrétní věci, mohou být stanoviska a závěry třetích stran, včetně soudu odlišná od těch, která jsou námi v tomto článku prezentovaná.)

Tento článek se věnuje některým konkrétním případům, při nichž může v rámci školní výuky dojít ke kolizi odpovědnosti školy a třetí osoby za škodu nebo újmu způsobenou žákovi, a tedy k aplikaci práva postihu. (V tomto článku je vyjádřen právní názor jeho autorů. V případě sporu, včetně soudního řízení týkajícího se konkrétní věci, mohou být stanoviska a závěry třetích stran, včetně soudu odlišná od těch, která jsou námi v tomto článku prezentovaná.)

Tento článek1) volně navazuje na článek „Náhrada škody dle nového občanského zákoníku“ (viz Řízení školy č. 5/2014, s. 7) a podrobněji se zaměřuje na základní aspekty odpovědnosti právnické osoby vykonávající činnost školy za škodu způsobenou žákovi ZŠ, ZUŠ, SŠ, konzervatoře a studentovi VOŠ a právnické osoby vykonávající činnost školského zařízení za škodu způsobenou účastníkovi školského zařízení (nejčastěji školní družiny).

Poradenští pracovníci jsou osoby, které se při výkonu svého povolání často dozvídají informace více či méně důvěrného charakteru. Takové informace pochopitelně vyžadují diskrétnost při jejich zpracování a dalším využívání. Jsou však situace, kdy i poradenští pracovníci mají povinnost takovou informaci oznámit příslušnému orgánu, aby dostáli své zákonné oznamovací povinnosti.

Každodenní život s sebou přináší variaci všech možných událostí a skutečností, na které by měl být právní řád připraven a schopen každou takovou událost a skutečnost právně posoudit. Vzhledem k nespočetné kombinaci všech možných životních situací však nelze vytvořit pro každou životní alternativu právní normu, a proto si právní řád musí v některých případech vypomáhat tzv. právními domněnkami. V tomto článku se věnuji vybraným právním domněnkám, zakotveným v novém občanském zákoníku, které mohou mít v případě jejich aplikace negativní dopad do majetkové sféry nejen školy, ale obecně jakékoliv osoby, pokud je v pozici věřitele.

Tento článek se věnuje popisu právních domněnek v novém občanském zákoníku a hlouběji se soustředí na právní domněnky související s vracením dlužných částek ze strany dlužníka věřiteli.

Právní úprava odpovědnosti za škodu je oblastí, která se (bohužel) dotkne čas od času každého z nás, ať již na straně škůdce nebo poškozeného. Tato oblast přitom doznala s přijetím nového občanského zákoníku poměrně zásadních změn, a to nejen změnou celkové koncepce, ale i obohacením právní úpravy o nové právní instituty. Cílem tohoto článku tedy je upozornit na některé zásadní změny v dané oblasti práva.

Tento článek upozorňuje na některé zásadní změny v oblasti právní úpravy náhrady nemajetkové újmy.