V tomto článku přiblížím jeden z nejvíce používaných důvodů výpovědi za strany zaměstnavatele a specifické podmínky, jež musí být splněny k platnému rozvázání pracovního poměru z těchto důvodů.
Výpověď z pracovního poměru z důvodu nadbytečnosti
Mgr.
Martin
Kaplán
právník ČMOS PŠ
Výpověď z důvodu nadbytečnosti
[§ 52 písm. c) zákoníku práce]
Nadbytečnost zaměstnance vzniká na základě organizačního rozhodnutí zaměstnavatele o změně úkolů, jeho technického vybavení, o snížení počtu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách. Tak jako jakákoliv jiná výpověď musí být i ta z nadbytečnosti písemná a doručená zaměstnanci1).
Nadbytečnost zaměstnance ovšem nemusí pouze znamenat nemožnost zaměstnavatele přidělovat zaměstnanci sjednanou práci. Za nadbytečnost se považuje i to, když se práce, kterou zaměstnanec doposud pro zaměstnavatele vykonával, na základě organizačního rozhodnutí pro zaměstnavatele stane dále nepotřebnou.
K tomu, aby byly naplněny podmínky pro výpověď z tohoto důvodu, musí existovat organizační opatření, nadbytečnost zaměstnance z něj vyplývající a příčinná souvislost mezi nimi.
Zaměstnavatel pak z množiny zaměstnanců, jichž se organizační opatření dotýká, vybírá ty, s nimiž pracovní poměr z tohoto důvodu rozváže. Zaměstnavatel tudíž nemůže dát výpověď zaměstnanci, kterého se organizační opatření netýká. V případě, že by zaměstnavatel rozhodl o snížení počtu učitelů tělesné výchovy z důvodu snížení počtu tříd, může dát výpověď jen učiteli, který je s ohledem na druh práce oprávněn tento předmět vyučovat.
V době doručení výpovědi zaměstnanec ještě nemusí být nadbytečný, musí se jím na základě přijatého organizačního opatření stát nejpozději v den následující po dni, kdy má pracovní poměr výpovědí skončit2). Tento postup je možný, když zaměstnavatel rozhodne o organizační změně s pozdější účinností. To bývá typické pro zaměstnavatele ve školství, kdy většina organizačních opatření nabývá účinnosti 1. 9. kalendářního roku. Existuje-li organizační rozhodnutí zaměstnavatele, jenž se stane účinné 1. 9., může a zpravidla i bývá zaměstnanci výpověď doručena již v červnu. Pracovní poměr pak skončí 31. 8., v den předcházející účinnosti organizační změny.
Organizační rozhodnutí zaměstnavatele nemusí být písemné. Zaměstnanec s ním však musí být seznámen nejpozději v moment doručení výpovědi.
Soud není oprávněn posuzovat platnost organizačního rozhodnutí zaměstnavatele. Může však zkoumat, zda je tímto rozhodnutím sledován cíl vymezený v § 52 písm. c) zákoníku práce nebo cíl jiný. Pokud zaměstnavatel přijetí rozhodnutí o organizační změně jen předstírá, je třeba dovodit, že toto rozhodnutí nebylo přijato3).
V rámci výpovědi musí zaměstnavatel skutkově vymezit výpovědní důvod. V tomto případě to, v čem nadbytečnost zaměstnance spočívá. Pokud zaměstnavatel například přijme rozhodnutí o změně technického vybavení, musí také zdůvodnit, proč se zaměstnanec na základě této změny nadbytečným stává4). To jest jaký má tato technická změna dopad na zaměstnanost u zaměstnavatele. Zaměstnavatel tudíž musí rozlišovat mezi jednotlivými možnými důvody nadbytečnosti zaměstnance5), přijmout opatření, které odpovídá skutečně prováděným změnám, a v rámci výpovědi i definovat příčinnou souvislost mezi organizační změnou a nadbytečností zaměstnance.
Fikce nadbytečnosti
(§ 73a odst. 2 zákoníku práce)
Výpovědí z tzv. fiktivní nadbytečnosti je zaměstnavatel oprávněn rozvázat pracovní poměr se zaměstnancem, jenž byl odvolán z vedoucího pracovního místa nebo se jej vzdal. Aby byl splněny podmínky pro platnou výpověď z tohoto důvodu, musí zaměstnavatel vůči zaměstnanci splnit nabídkovou povinnost. To znamená, že zaměstnanci nabídne pracovní pozici odpovídající jeho kvalifikaci a zdravotnímu stavu. V případě, že takovou volnou pracovní pozici nemá nebo zaměstnanec tuto nabídku odmítne, vzniká překážka v práci na straně zaměstnavatele. Zároveň je možné se zaměstnancem rozvázat pracovní poměr podle § 52 písm. c) zákoníku práce.
Na odstupné zaměstnanci v popsané situaci vznikne nárok jen tehdy, pokud je z vedoucího pracovního místa odvolán v souvislosti s jeho zrušením. Například při zrušení místa zástupce ředitele nebo při sloučení nebo splynutí škol, jde-li o ředitele školy.
V praxi převládá chybný názor, že po skončení výkonu práce na vedoucím pracovním místě se automaticky obnovuje původní druh práce, jenž byl sjednán. To však není pravda a zpravidla se postupuje výše popsaným způsobem. Zaměstnavatel a zaměstnanec se však mohou dohodnout, že v případě odvolání nebo vzdání se vedoucího pracovního místa bude zaměstnanec zařazen na předcházející pracovní místo, tj. bude konat svoji původní práci6). Tímto ujednáním je možné postup podle § 73a odst. 2 zákoníku práce vyloučit.
1 Více ve Speciálu pro školní jídelny 4/2020.
2 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11.3.2014, sp. zn. 21 Cdo 790/2013.
3 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28.1.2013, sp. zn. 21 Cdo 373/2012.
4 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 24.1.2013, sp. zn. 21 Cdo 444/2012.
5 Změna úkolů, technického vybavení, snížení počtu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo jiné organizační změny.
6 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5.5.2016, sp. zn. 21 Cdo 2376/2015.