Jak se řídí ředitelé? (3. část)

S ředitelkami a řediteli škol zřizovaných obvodem jsme si na sebe postupně zvykli a vzájemně se respektovali. Tím více mě zajímalo, do jaké míry odpovídala zvolená strategie rozvoje porubského školství potřebám jednotlivých škol a očekáváním jejich lídryň a lídrů.

Při tvorbě dotazníku jsem vycházel z ¹⁾ vydaných ČŠI, které jsem formulačně upravil tak, aby vypovídaly o aktivitě zřizovatele – příklady činností, které jsou uvedeny v závorkách jednotlivých otázek odpovídají sdílené porubské zkušenosti. Každá ze šesti otázek (z celkových sedmi) směřovala nejprve k tomu, jak respondent daný aspekt vnímá v obecné rovině, a následně k tomu, jak se podle něj zmíněný aspekt uplatňuje v Porubě. Šetření se uskutečnilo v týdnu od 27. března do 1. dubna 2022 v prostředí Google Forms. Z 22 možných (osloveni byli všichni) se jej zúčastnilo 19 respondentů. Dotazník nepochybně vykazuje řadu nedostatků, které budou odborníky provokovat, mou snahou ale bylo, aby byl co nejkratší a nejjednodušší.

V úvodu dotazníku je jeho cíl popsán takto: „Anonymní dotazník zjišťuje, jaké jsou Vaše představy o správném nastavení komunikace a spolupráce zástupce zřizovatele s ředitelkou/ředitelem školy a jak se je dařilo či nedařilo v průběhu mého funkčního období 2018 (listopad) – 2022 (březen) naplňovat. Níže, prosím, vyberte ke každé ze 7 otázek (respektive 14 podotázek) možnost, která vyjadřuje Váš názor nebo odpovídá Vaší zkušenosti. Vážím si Vaší ochoty poskytnout mi otevřenou a kritickou zpětnou vazbu a děkuji Vám za ni.“

Prvních šest otázek bylo uzavřených a byly zaměřeny jednak obecně, tj. jak legitimní je zájem zřizovatele o danouoblast – zde bylo možné volit pouze mezi „ano“, či „ne“, jednak byly otázky vztaženy k vlastní zkušenosti respondentů – v tomto případě se nabízela škála odpovědí: „rozhodně ano – spíše ano – nemohu posoudit – spíše ne – rozhodně ne“.

: Zřizovatel (obecně) se má (např. sledováním jejího naplňování ve výroční zprávě; spoluvytvářením kvalitní školské rady). / Zřizovatel naší školy se zajímá o její koncepci.

: Zřizovatel (obecně) má (např. formulací konkurzních požadavků; způsobem, jakým vede rozhovor nad výroční zprávou). / Zřizovatel naší školy ke mně přistupuje jako k pedagogickému lídrovi.

: Zřizovatel (obecně) se má (např. podporou obsazenosti učitelských míst; důrazem na promyšlené řízení DVPP a sdílení dobré praxe; pravidelným oceňováním učitelů). / Zřizovatel naší školy se zajímá o kvalitu našeho pedagogického sboru.

: Zřizovatel (obecně) se má (např. zjišťováním klimatu školy; prací se zprávami ČŠI; zajišťováním odpovídajícího PR škol). / Zřizovatel naší školy se zajímá o kvalitu její výuky.

: Zřizovatel (obecně) se má (např. podporou testování úrovně jednotlivých gramotností; oceňováním úspěšných žáků a studentů). / Zřizovatel naší školy se zajímá o její vzdělávací výsledky.

: Zřizovatel (obecně) se má (např. podporou práce ŠPP, rozvoje talentu, žákovských parlamentů). / Zřizovatel naší školy se zajímá o to, jak zajišťujeme rovný přístup ke vzdělávání.

Shrnu-li jednotlivá zjištění u obecně zaměřených otázek, respondenti dotazníku se shodli, že se zřizovatel má zajímat o (100 %) a (100 %); velká míra shody panovala také v otázce zřizovatelova vnímání (94,7 %), zájmu zřizovatele o (89,5 %) a (84,2 %); nejmenší, i když stále nadpoloviční shody bylo dosaženo v případě zřizovatelova zájmu o (63,2 %). Určitá část ředitelů v tomto případě nejspíše usuzuje, že jde o jejich pravomoc, případně že není v silách zřizovatele tuto oblast sledovat.

Přeneseme-li se ke zkušenosti s Porubou jako zřizovatelem, největší míra shody platí u zřizovatelova zájmu o (rozhodně ano 100 %), přístupu k (rozhodně ano 68,4 % – spíše ano31,6 %), zájmu zřizovatele o (rozhodně ano 57,9 % – spíše ano 36,8 % – nemohu posoudit 5,3 %), (rozhodně ano 47,4 % – spíše ano 52,6 %) a (rozhodně ano 31,6 % – spíše ano 57,9 % – nemohu posoudit 10,5 %); relativně nejmenší shoda panuje u (rozhodně ano 63,2 % – spíše ano 26,3 % – nemohu posoudit 5,3 % – spíše ne 5,3 %).

Korespondenci mezi obecně formulovanou vizí a jejím konkrétním naplněním lze vyjádřit srovnáním obou výsledkových řad:

vize = 1 (100 %) – 6 (100 %) – 2 (94,7 %) – 5 (89,5 %) – 4(84,2 %) – 3 (63,2 %)

naplnění vize = 1 (100 %) – 2 (100 %) – 5 (100 %) – 6(94,7 %) – 3 (89,5 %) – 4 (89,4 %).²⁾

Ideálně se budou obě hodnoty shodovat (1 zájem o ). Dosahuje-li vize vyššího procenta než její naplnění (6 zájem o ), signalizuje to, že má zřizovatel v této oblasti rezervy. Pokud dosahuje míra naplnění vyššího procenta než vize (4 zájem o – rozdíl +5,2 %; 2 vnímání – rozdíl +5,3 %; 5 zájem o – rozdíl +10,5 %; 3 vnímání – rozdíl +26,3 %), znamená to podle mě naopak, že zřizovatel nejspíše překračuje , jež jsou u něj očekávány.

Pro dosažení harmonie ideálu s realitou se mohu jako zřizovatel buď přizpůsobit očekáváním ředitelů, což povede k zakonzervování současného stavu, nebo ředitele přesvědčovat o proměně zřizovatelské role, která je v souladu s kritérii kvalitní školy a dalšími koncepčními dokumenty. Zřizovatel tím naplňuje roli tzv. středního článku řízení, neboť zajišťuje transfer státní vzdělávací politiky do jím zřizovaných škol.

Poslední dvě otázky nabídly respondentům možnost popsat, co zřizovatel aktuálně dělá, případně navrhnout, co by dělat měl. Různě formulované odpovědi jsem převedl na společné jmenovatele, tematicky je sdružil a uspořádal podle frekvence.

: Jmenujte aktivity zřizovatele Vaší školy, které nejvíce podporují kvalitu Vaší ředitelské práce.

Nejvíce doceňovány byly: porady ředitelů spojené se sdílením zkušeností či dalším vzděláváním, podpora koncepčního řízení, leadershipu a vzájemné spolupráce ředitelů mateřských a základních škol (10x); práce zřizovatele s výroční zprávou (9x); dobrá komunikace a spolupráce, včetně schopnosti ocenit práci ředitele, učitelů i žáků, ochota osobně navštívit školu a projevovat o ni zájem, schopnost předávat podstatné informace (9x); finanční, právní, auditní, odborná, materiální a technická podpora (7x); podpora zřizovatele při řešení problémů a krizových situací (6x); podpora školních poradenských pracovišť a screeningu školní zralosti (4x); podpora výuky jazyků, talentu, jednotlivých gramotností a mimoškolní činnosti (4x); dotazník ke klimatu školy (3x); pomoc s grantovými projekty (2x); podpora PR školy (2x).

: Jmenujte potenciální aktivity zřizovatele Vaší školy, které v současnosti postrádáte a které by významně podpořily kvalitu Vaší ředitelské práce.

Nejčastěji se objevila odpověď, že podpora je v této podobě dostačující (7x); někteří by ocenili právní podporu (4x); jiní pomoc s projekty – objevil se např. návrh na vytvoření pracovní pozice na úrovni městského obvodu s úkolem vyhledávat dotační příležitosti a pomáhat se zpracováním žádostí (4x); další postrádají zajištění dostatečného množství financí, podporu lepšího technologického vybavení učitelů i jejich dalšího vzdělávání, případně celkovou modernizaci škol (4x); jiní pomoc v oblasti účetnictví – návrh na organizaci semináře k nejčastějším chybám zjištěným finančními audity, vytvoření metodické poradny s pravidelnými setkáními nebo sjednocení postupů na úrovni obvodu (3x); někteří by přivítali častější návštěvy škol a účast zřizovatele na školním životě (3x); po jednom hlasu pak získalo snížení administrativy (např. zbytečně nízký limit pro výběrová řízení, souhlasy zřizovatele s nájmy či dary), nepřeceňování testování jako nástroje pro získávání obrazu školy a jejích kvalit, potřeba reflexe nástrojů využívaných pro autoevaluaci, aktivity směřující ke zlepšení klimatu školy, návrh na vytvoření sítě schopných a cenově dostupných řemeslníků a také požadavek spádovosti i pro mateřské školy. Přestože se ve výčtu objevily též návrhy ojedinělé, naprostá většina vyjadřovala obecnější potřebu a představuje dobrý odrazový můstek pro další diskusi o podpoře radnice školám, které zřizuje.