Stížnost zákonného zástupce
Jsem ředitelem ZŠ a řeším následující problém: Matka žáka telefonicky urazila třídní učitelku (dále též „TU“), moji manželku, spoustou nadávek a profesních urážek. Za této situace TU odmítla vzít žáka na exkurzi. Minulý týden matka sepsala stížnost na tuto paní učitelku a na mne ve smyslu, že ani TU ani já nejsme na svých místech, žádá odstoupení třídní učitelky i moje, že syna šikanujeme počínaje barvou hlasu a konče tím, že žák sedí sám v lavici, že manželku zaměstnávám a má výhody a zneužívá mého postavení, že manželka nemůže učit matematiku (praxe 16 let bez jediného problému), že chodím špatně oblékaný, že sestra TU byla u Svědků Jehovových a ovlivňuje její myšlení, že jsem syna před rokem fyzicky napadl, že syna vylučuji ze školy, což ukazuje na moji neprofesionalitu, že matku urážím z urážky pedagogického pracovníka (dále též „PP“), že po mém nastoupení do funkce úroveň školy upadá …. Prosím o radu, stav ovlivňuje chod třídy i PP. Dále jestli existuje právní cesta proti matce za urážku a šikanu PP.
Související předpisy:
* § 2, 29 zákona č. 561/2004 Sb., školský zákon
* § 11, 13 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník
* zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
ODPOVĚĎ:
V uvedeném případě je nezbytné rozdělit přístup k řešení situace na dvě zcela odlišné oblasti:
1. Postup školy (a tedy volba jednotlivých opatření ředitele školy a dalších pedagogických pracovníků v rámci realizace školního vzdělávacího programu) podle školského zákona.
2. Postup jednotlivých fyzických osob dotčených verbálním útokem rodiče v rámci ochrany osobnosti podle občanského zákoníku.
Ad 1) Při poskytování vzdělávání a školských služeb žákovi samozřejmě nesmí pedagogičtí pracovníci přijímat taková opatření, kterými by byla porušena zásada rovného přístupu ke vzdělávání bez jakékoli diskriminace [§ 2 odst. 1 písm. a) školského zákona]. Bez ohledu na animozity mezi pracovníky školy a zákonným zástupcem žáka musí jak učitel, tak i ředitel školy nabízet žákovi stejné podmínky vzdělávání a školských služeb, jako u ostatních žáků. Odmítnutí účasti žáka na exkurzi tedy v žádném případě nelze zdůvodnit existencí rozporů mezi pedagogem a zákonným zástupcem žáka, ale ani obavou z dalších útoků zákonného zástupce v souvislosti s průběhem mimoškolní akce. Relevantním důvodem pro neúčast žáka na akci, která je součástí školou organizovaných aktivit, mohou být v podstatě jen důvody související s povinností školy zajistit bezpečnost a ochranu zdraví žáků v průběhu této akce (§ 29 školského zákona). Konkrétně by mohl být důvodem neúčasti žáka na exkurzi například lékařsky potvrzená alergie (v probíhající pylové sezóně) nebo jiná zdravotní omezení žáka. Z jiných důvodů v podstatě nemá škola možnost zabránit žákovi v účasti žáka na akci organizované v rámci realizace školního vzdělávacího programu, pokud samozřejmě splní žák (jeho zákonný zástupce) podmínky pro účast na této akci. Znovu ale připomeňme, že podmínky stanovené pro účast žáků musí opět korespondovat s ustanovením § 2 odst. 1 písm. a) školského zákona, tedy zajišťovat rovný přístup ke vzdělávání.
Případnou námitku, že lze postup školy (vyřazení žáka z mimoškolní akce) zdůvodnit porušením ustanovení § 2 odst. 1 písm. c) školského zákona, to jest porušením zásady vzájemné úcty, respektu, názorové snášenlivosti, solidarity a důstojnosti všech účastníků vzdělávání, je třeba odmítnout. Jednak tuto zásadu v uvedeném případě neporušil žák, ale jeho zákonný zástupce (nelze proto postihnout samotného žáka), ale především školský zákon neumožňuje sankcionovat případná porušení vlastních ustanovení (v tomto případě zásad vzdělávání) tím, že škola odepře poskytnout žákovi nějakou část vzdělávání nebo školské služby!
Ad 2) Zcela mimo přístup školy k žákovi je právem fyzických osob dotčených verbální útokem zákonného zástupce žáka uplatnit postup podle ustanovení § 11 a následujících občanského zákoníku, to jest ochranu osobnosti. Podle příslušných ustanovení mimo jiné platí: Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy. V uvedeném případě je nepochybné, že verbálním útokem zákonného zástupce žáka bylo porušeno právo dotčených pedagogů učitele a ředitele školy na ochranu občanské cti a lidské důstojnosti. Proto mohou dotčené fyzické osoby podle ustanovení § 13 občanského zákoníku uplatnit právo domáhat se, aby bylo upuštěno od neoprávněných zásahů do práva na ochranu její osobnosti, aby byly odstraněny následky těchto zásahů a aby jí bylo dáno přiměřené zadostiučinění. Pokud by se nejevilo postačujícím zadostiučinění zejména proto, že byla ve značné míře snížena důstojnost fyzické osoby nebo její vážnost ve společnosti, má fyzická osoba též právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích. Výši náhrady podle odstavce 2 určí soud s přihlédnutím k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k porušení práva došlo. Uplatnění výše uvedených práv na ochranu osobnosti mohou provést dotčené fyzické osoby jedině prostřednictvím občanskoprávní žaloby k soudu. Postup při podání a projednávání takové žaloby stanoví zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.