Orientační testování při důvodném podezření na ovlivnění žáka návykovou látkou ve škole

Cílem článku1) je popsat podmínky provedení orientačního vyšetření žáka na přítomnost alkoholu a jiných návykových látek (dále jen „orientační vyšetření“) ve škole a školském zařízení (také označovaného jako „orientační testování“), které vyplývají ze zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Důsledky provedení nebo neprovedení orientačního vyšetření a související otázky spojené se zajištěním bezpečnosti a ochrany zdraví žáků jsou uvedeny v materiálech Řízení školy online (online.rizeniskoly.cz).

PhDr. Mgr.

Monika

Puškinová,

Ph.D.,

specialistka na školskou problematiku

Mgr.

Jaroslav

Šejvl,

Klinika adiktologie 1. LF UK a VFN v Praze

Klíčové momenty nového zákona a jejich důsledky pro školy a školská zařízení

Školy a školská zařízení sledovaly přípravu nového zákona upravujícího orientační vyšetření zejména proto, že některé varianty připravovaného zákona umožňovaly i školám a školským zařízením (resp. pedagogickým pracovníkům) vyzvat k orientačnímu vyšetření žáka a provádět orientační vyšetření v případě důvodného podezření, že je žák pod vlivem návykové látky, i bez souhlasu zákonných zástupců žáků nebo zletilých žáků.

Nový zákon, zákon č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, je účinný od 31. 5. 2017. Podmínky orientačního vyšetření ve školách a školských zařízeních však nezměnil. Ve kterých částech zákona se uvedená skutečnost projevuje?

I------------------I---------------------------------------------------------I 
I Legální definice I Změna legální definice "orientačního vyšetření" z úhlu  I 
I orientačního     I pohledu školy nebo školského zařízení není podstatná.   I 
I vyšetření        I Podle § 2 písm. m) zákona se pro účely tohoto zákona    I 
I                  I rozumí orientačním vyšetřením dechová zkouška nebo      I 
I                  I vyšetření slin nebo stěru z kůže nebo sliznic, včetně   I 
I                  I jejich odběru, za účelem zjištění obsahu alkoholu nebo  I 
I                  I jiné návykové látky v těle; orientačním vyšetřením se   I 
I                  I rozumí též vyšetření moči příslušníkem nebo občanským   I 
I                  I zaměstnancem Vězeňské služby České republiky.           I 
I------------------I---------------------------------------------------------I 
I Kdo je podle     I - Ve skupině osob oprávněných k výzvě k orientačnímu    I 
I zákona oprávněn  I   vyšetření a ve skupině osob oprávněných provádět      I 
I tzv. povinné     I   orientační vyšetření i nadále není uveden             I 
I osoby vyzvat     I   "pedagogický pracovník".                              I 
I k orientačnímu   I - Ve výčtu osob oprávněných k výzvě k orientačnímu      I 
I vyšetření        I   vyšetření a k vlastnímu provedení orientačního        I 
I a vlastní        I   vyšetření je i nadále uvedena "osoba pověřená         I 
I orientační       I   kontrolou". Konkrétně to znamená, že v případě výzvy  I 
I vyšetření        I   k orientačnímu vyšetření je uvedena "osoba pověřená   I 
I provést?         I   kontrolou podle jiného právního předpisu"             I 
I                  I   (§ 21 odst. 1 zákona), ve výčtu osob oprávněných      I 
I                  I   k provedení orientačního vyšetření se uvádí           I 
I                  I   "osoba pověřená kontrolou" (§ 22 odst. 1 zákona). Je  I 
I                  I   zřejmé, že v obecné rovině nelze "pedagogického       I 
I                  I   pracovníka" považovat za "osobu pověřenou kontrolou   I 
I                  I   podle jiného právního předpisu". Jako příklad "osoby  I 
I                  I   pověřené kontrolou podle jiného právního předpisu" se I 
I                  I   uvádí Celní správa České republiky.2)   To znamená,   I 
I                  I   že přímo na základě zákona, bez vazby na konkrétní    I 
I                  I   situaci a výklad jiných právních předpisů (viz dále)  I 
I                  I   nelze pedagogického pracovníka považovat za osobu,    I 
I                  I   která by mohla na základě zákona č. 65/2017 Sb.       I 
I                  I   vyzvat žáka k orientačnímu vyšetření a vlastní        I 
I                  I   orientační vyšetření provést.                         I 
I------------------I---------------------------------------------------------I

Možnosti orientačního vyšetření ve školách a školských zařízeních

Zopakujme, že zákon č. 65/2017 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neuvádí „pedagogického pracovníka“ jako osobu oprávněnou vyzvat k orientačnímu vyšetření nebo jako osobu oprávněnou provést vlastní orientační vyšetření. To však neznamená, že výzva k orientačnímu vyšetření a vlastní orientační vyšetření žáka jsou ve škole nebo školském zařízení zcela vyloučeny.

Podle názoru autorů článku ve školách a školských zařízeních mohou nastat dvě základní situace, kdy pedagogický pracovník žáka vyzve k orientačnímu vyšetření a následně ho uskuteční:

výzva k orientačnímu vyšetření a následně vlastní orientační vyšetření se uskuteční na základě

souhlasu s orientačním vyšetřením

jedná se o

„formy výuky“

, které představují

odůvodněné riziko

ohrožení života nebo zdraví dětí, žáků nebo studentů nebo jiných osob nebo odůvodněné riziko poškození majetku.

Souhlas s orientačním vyšetřením

Výzva k orientačnímu vyšetření a následně vlastní orientační vyšetření se uskuteční na základě

souhlasu s orientačním vyšetřením

³⁾. Uvedený souhlas může mít podobu

informovaného souhlasu s jedním, jednorázovým provedením orientačního vyšetření, který škola nebo školské zařízení získá od zákonných zástupců žáků nebo od zletilého žáka bezprostředně před provedením orientačního vyšetření, které je dle školy nebo školského zařízení v dané chvíli důvodné (existence důvodného podezření, že žák je pod vlivem návykové látky),

tzv. generálního souhlasu s provedením orientačního vyšetření v průběhu určitého období (např. školního roku); protože uvedený souhlas může zákonný zástupce žáka nebo zletilý žák kdykoli odvolat, jsou autoři článku toho názoru, že je nutné bezprostředně před vlastním orientačním vyšetřením zjistit, zda udělení souhlasu ze strany zákonného zástupce žáka nebo zletilého žáka v daném okamžiku trvá. Takový souhlas lze udělit i telefonickým hovorem se zákonným zástupcem žáka. Jak soudí autoři článku, může být z důvodu rychlého a efektivního řešení situace uvedený souhlas udělen i ústně, a to telefonicky.

Současně:

je nutné, aby měl ředitel školy (nebo pověřený pedagogický pracovník) jistotu, že skutečně hovoří s osobou, která je zákonným zástupcem žáka;

z původu prokazatelnosti správného postupu je vhodné, by ústně udělený souhlas zákonný zástupce následně potvrdil; pro praxi bude zřejmě nejvhodnější, pokud po ukončení hovoru zákonný zástupce nezletilého žáka napíše stručnou SMS, kterou je potvrzen obsah telefonického rozhovoru (resp. ještě jednou vyjádřen souhlas s orientačním vyšetřením). Například: „Na základě telefonického hovoru souhlasím s orientačním testováním mého syna z důvodu podezření na užití alkoholu.“

v případě, že je spolupráce školy nebo školského zařízení se zákonnými zástupci problematická, lze výše popsanou úroveň „verifikace“ ústně uděleného souhlasu doplnit další „pojistkou“ – po ukončení hovoru zákonný zástupce nezletilého žáka napíše stručnou SMS, kterou je potvrzen obsah telefonického rozhovoru (resp. ještě jednou vyjádřen souhlas s orientačním vyšetřením). Například: „Na základě telefonického hovoru souhlasím s orientačním testováním mého syna z důvodu podezření na užití alkoholu.“

Na základě srovnání dvou výše uvedených variant je zřejmé, že jak v prvním případě (udělení tzv. generálního souhlasu), tak ve druhém případě (neudělení „tzv. generálního souhlasu“, situace se začíná řešit až v okamžiku, kdy vzniklo podezření, že je žák pod vlivem alkoholu nebo návykové látky) škola nebo školské zařízení musí bezprostředně před vlastním orientačním vyšetřením získat, resp. „ještě jednou“ získat, souhlas s provedením orientačního vyšetření. Závisí na posouzení školy nebo školského zařízení, který z uvedených postupů více vyhovuje z úhlu pohledu pravděpodobnosti orientačního vyšetření, spolupráce se zákonnými zástupci žáků a zletilými žáky a prokazatelnosti skutečnosti, že škola a školské zařízení postupovaly v souladu s právními předpisy.

Dále je v souvislosti s tzv. generálním souhlasem k orientačnímu vyšetření vhodné zdůraznit, že

zákonný zástupce žáka nebo zletilý žák není povinen uvedený souhlas udělit,

souhlas s orientačním vyšetřením nelze chápat jako oprávnění k „plošnému“ anebo nedůvodnému orientačnímu vyšetření,

existence takového souhlasu uděleného na začátku školního roku nebo při zahájení vzdělávání žáka ve škole neopravňuje k provedení vlastního orientačního vyšetření, aniž by ředitel školy (nebo pověřený pedagogický pracovník) před vlastním orientačním vyšetřením ověřil, že udělení souhlasu s orientačním vyšetřením stále trvá.

„Rizikové formy výuky“

Pokud se jedná o

„formy výuky“

, které představují

odůvodněné riziko

ohrožení života nebo zdraví dětí, žáků nebo studentů nebo jiných osob nebo odůvodněné riziko poškození majetku,

může být osobou pověřenou kontrolou jiných osob mající odpovídající práva a povinnosti i pedagogický pracovník.

⁴⁾

Uvedené oprávnění pedagogického pracovníka vyplývá ze systematického výkladu⁵⁾zákona č. 65/2017 Sb., a to v kontextu zejména § 29 odst. 2 školského zákona (podle kterého jsou škola a školské zařízení povinny zajistit bezpečnost a ochranu zdraví dětí, žáků a studentů při vzdělávání a s ním přímo souvisejících činnostech a při poskytování školských služeb). Výslovně se uvedené oprávnění pedagogického pracovníka uvádí v materiálu

Stanovisko MŠMT k testování ve školách a školských zařízeních, č. j.: 7 684/2010-80⁶⁾.

Toto stanovisko bylo vydáno v době, kdy podmínky orientačního vyšetření upravoval nyní již zrušený zákon č. 379/2005 Sb. Podmínky orientačního vyšetření pro školy a školská zařízení podle již zrušeného zákona č. 379/2005 Sb. a v současné době platného a účinného zákona č. 65/2017 Sb. se neliší. Proto lze uvedené stanovisko použít i v současné době.

Shrnutí informací a některé závěry pro školy a školská zařízení

Základní informace důležité pro školy a školská zřízení jsou vyjádřeny v podobě schémat vyznačujících podmínky určitého postupu a jeho důsledky. Schémata jsou zpracována pro případ nezletilých žáků, kteří mají zákonné zástupce. Postup v případě zletilých žáků lze dovodit.

Níže uvedená tři schémata lze rozdělit takto:

první a třetí schéma vycházejí z předpokladu, že se nejedná o situaci ohrožení zdraví nebo života žáka, a proto v postupu školy neuvádějí poskytnutí první pomoci, kterou může být např. i přivolání zdravotnické záchranné služby,

druhé schéma vychází z předpokladu, že se jedná o situaci ohrožení zdraví nebo života žáka, proto uvádí postup spojený s povinným poskytnutím pomoci (první pomoci),

první schéma vychází z předpokladu, že se nejedná o situaci, kdy probíhá vzdělávání ve „formách výuky“, které představují odůvodněné riziko ohrožení života nebo zdraví žáků nebo jiných osob nebo odůvodněné riziko poškození majetku, a proto je v něm uveden postup spojený s udělením souhlasu s orientačním vyšetřením,

třetí schéma vychází z předpokladu, že se jedná o situaci, kdy probíhá vzdělávání ve „formách výuky“, které představují odůvodněné riziko ohrožení života nebo zdraví žáků nebo jiných osob nebo odůvodněné riziko poškození majetku, a proto popisuje postup, kdy je žák povinen podrobit se výzvě k orientačnímu vyšetření, kterou mu adresuje pedagogický pracovník.

Informace shrnuté ve schématech vycházejí z/ze

čl. 5 Úmluvy o lidských právech a biomedicíně (informovaný souhlas se zákrokem v oblasti péče o zdraví),

§ 20 až 22 zákona č. 65/2017 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (orientační vyšetření a odborné lékařské vyšetření, výzva k orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření, osoby provádějící orientační vyšetření a odborné lékařské vyšetření),

§ 29 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, (zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví žáků),

§ 150 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (neposkytnutí pomoci),

Stanoviska MŠMT k testování ve školách a školských zařízeních, č. j.: 7684/2010-80,

Metodického pokynu k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví dětí, žáků a studentů ve školách a školských zařízeních zřizovaných Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 22. 12. 2005, č. j.: 37014/2005-25, (první pomoc a ošetření),

Metodického doporučení k primární prevenci rizikového chování u dětí, žáků a studentů ve školách a školských zařízeních ze dne 1. 11. 2010, č. j.: 21291/2010-28 (příloha č. 1).

Závěrem

Základní postup při orientačním vyšetření podle zákona č. 65/2017 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je pro školy a školská zařízení stejný, jako byl základní postup podle již zrušeného zákona č. 379/2005 Sb.

Z právního a metodického úhlu pohledu je nejméně upravena situace, kdy je žák zjevně pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky, současně není ohroženo jeho zdraví a život a vzdělávání neprobíhá ve „formách výuky“, které představují odůvodněné riziko ohrožení života nebo zdraví žáků nebo jiných osob nebo odůvodněné riziko poškození majetku. Autoři článku popisují postup, kdy se s použitím právních nástrojů stanovených zákonem č. 65/2017 Sb., ve znění pozdějších předpisů, určí najisto, zda žák je, nebo není pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky, nebo se dospěje k závěru, že se ze zákona hledí na žáka, jako by byl pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky.

1 V tomto článku je vyjádřen právní názor jeho autorů. V případě sporu, včetně soudního řízení týkajícího se konkrétní věci, mohou být stanoviska a závěry třetích stran, včetně soudu, odlišné od těch, které jsou prezentovány v tomto článku. Článek je zpracován podle právního stavu ke dni 15. července 2017.

2 BUDINSKÁ, M. Testování na přítomnost návykových látek ve škole, specializační studium školních metodiků prevence a další témata, která vás zajímají.

Prevence.

Praha: Život bez závislostí, květen 2017, s. 4. ISSN 1214-8717.

3 Dle čl. 5 Úmluvy o lidských právech a biomedicíně platí:

Jakýkoli zákrok v oblasti péče o zdraví je možno provést pouze za podmínky, že k němu dotčená osoba poskytla svobodný a informovaný souhlas. Tato osoba musí být předem řádně informována o účelu a povaze zákroku, jakož i o jeho důsledcích a rizicích. Dotčená osoba může kdykoli svobodně svůj souhlas odvolat.

4 Může se jednat např. o laboratorní práce, praktické vyučování s využitím strojů (např. soustruh, frézka, práce v kovárně, s elektrick ými rozvody) , výuku v autoškole nebo náročnější činnosti při výuce tělesné výchovy.

5 Význam zákona se vyvozuje na základě postavení právního předpisu k celému komplexu právních norem, tj. v kontextu daného právního odvětví, resp. celého právního řádu.

6 Z uvedeného materiálu zdůrazňujeme následující pasáže:

Osobou pověřenou kontrolou jiných osob mající odpovídající práva a povinnosti může být i pedagogický pracovník ve vztahu k dítěti, žákovi nebo studentovi, avšak jen ve „formách výuky“, které představují odůvodněné riziko ohrožení života nebo zdraví dětí, žáků nebo studentů nebo jiných osob nebo odůvodněné riziko poškození majetku. (...) je třeba podle názoru odboru legislativy Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy dovozovat nutnost restriktivního výkladu oprávnění pedagogického pracovníka vyzvat účastníka vzdělávání k podrobení se orientačnímu vyšetření nebo provést takové vyšetření (§ 16 odst. 4, 5 zákona č. 379/2005 Sb.); z restriktivního výkladu vyplyne i dílčí, avšak pro školskou praxi zásadní pravidlo, že v pochybnostech pedagogický pracovník zmíněná oprávnění nevyužije. Se zřetelem k výše uvedenému je zřejmé, že oprávnění pedagogických pracovníků vyzývat účastníky vzdělávání k podrobení se orientačnímu vyšetření, popř. toto vyšetření i provést, ovšem jen pokud je výkon tohoto oprávnění přiměřený povaze situace.

Viz Stanovisko MŠMT k testování ve školách a školských zařízeních, č. j. 7 684/2010-80.

Prevence-info.cz

[online]. [cit. 2017-06-30]. Dostupné z: http://www.prevence-info.cz/stanovisko-k-testovanive-skolach