V případě, že žák v době exkurze (školního výletu) způsobí svou nedbalostí, neopatrností nebo úmyslně škodu na majetku zařízení, kde exkurze probíhá (např. poškození matrace, zničení koberce, podpálení budovy apod.), po kom může provozovatel vymáhat náhradu škody? Samozřejmě za předpokladu, že řádně proběhlo proškolení žáků o BOZP, PO. Jsou za tyto škody odpovědní rodiče?
Odpovědnost za škodu způsobenou žákem
PhDr. Mgr.
Monika
Puškinová,
Ph.D.
SOUVISEJÍCÍ PŘEDPISY:
-
zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
ODPOVĚĎ:
Z dotazu dovozuji, že se žákem rozumí nezletilý žák, zřejmě nezletilý žák základní školy. Také dovozuji, že po dobu exkurze (výletu) dohled nad žákem zajišťuje škola.
Nejprve uvádím dvě ustanovení občanského zákoníku.
§ 2920
(1) Nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti, nebo ten, kdo je stižen duševní poruchou, nahradí způsobenou škodu, pokud byl způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky; poškozenému náleží náhrada škody i tehdy, nebránil-li se škůdci ze šetrnosti k němu.
(2) Nebyl-li nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti, nebo ten, kdo je stižen duševní poruchou, způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky, má poškozený právo na náhradu, je-li to spravedlivé se zřetelem k majetkovým poměrům škůdce a poškozeného.
§ 2921
Společně a nerozdílně se škůdcem nahradí škodu i ten, kdo nad ním zanedbal náležitý dohled. Není-li škůdce povinen k náhradě, nahradí poškozenému škodu ten, kdo nad škůdcem zanedbal dohled.
Pokud škodu popsanou v dotazu způsobí nezletilý žák (tzv. přímý škůdce), pak je nutné určit, zda jsou splněny podmínky uvedené v § 2920 odst. 1 občanského zákoníku, tj. zda byl nezletilý žák způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky. Pokud jsou uvedené podmínky splněny, pak je za škodu odpovědný přímo nezletilý žák.
Na základě výše uvedených informací lze shrnout, že poškozený se může vůči nezletilému škůdci domáhat žalobou, aby mu škodu uhradil. Otázky, které by bylo nutné dále řešit, jsou následující:
-
zda soud žalobci vyhoví;
-
pokud soud žalobci vyhoví, zda bude škoda uhrazena, nebo neuhrazena v soudem stanovené lhůtě;
-
pokud škoda nebude v soudem stanovené lhůtě uhrazena, zda bude podán návrh na exekuci.
Škodu, kterou způsobil nezletilý žák, samozřejmě mohou uhradit jeho rodiče. V tomto případě by se mohlo jednat o převzetí dluhu (§ 1888 občanského zákoníku) nebo přistoupení k dluhu (§ 1892 občanského zákoníku).
Pokud však byla škoda způsobena v době exkurze (výletu), kdy má dohled zajišťovat škola, pak je z úhlu pohledu poškozeného důležité, že může za určitých podmínek využít tzv. solidární odpovědnost za škodu.
Ta je zakotvena v § 2921 občanského zákoníku (viz výše). Pokud by poškozený prokázal, že škola zanedbala náležitý dohled a v příčinné souvislosti s tím došlo ke vzniku škody (protože nezletilý škůdce určitým způsobem jednal), může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část
-
na škůdci,
-
na osobě, která zanedbala náležitý dohled, nebo
-
na obou zároveň.
Pro poškozeného je tzv. solidární odpovědnost důležitá proto, že může požadovat náhradu škody po „solventnějším“ subjektu (tj. po škole jako osobě, která zanedbala náležitý dohled).