Je možné, aby si ředitel podepsal dohodu o provedení práce (např. DUMy z EU peníze školám nebo kroužek), či je nutné, aby ji podepsal např. zástupce ředitele?
Dohoda pro ředitele
PhDr. Mgr.
Jiří
Valenta
SOUVISEJÍCÍ PŘEDPISY:
§ 122 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění p. p.
§ 166 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění p. p.
K postupu, kdy dohodu o pracích konaných mimo pracovní poměr nebo jiný právní úkon týkající se ředitele školy podepisuje namísto statutárního orgánu zaměstnavatele jeho zástupce, není žádný právní, ale ani věcný důvod. Ředitel školy má ze zákona svěřeny obecně
všechny pravomoci statutárního orgánu právnické osoby.
Proto je oprávněn jménem právnické osoby vykonávající činnost školy činit veškeré právní úkony, tedy i ty, které se týkají jeho vlastní osoby.Výjimku z tohoto pravidla může a zároveň musí výslovně stanovit zákon.Jako jediné
dvě výjimky
v oblasti pracovněprávních vztahů týkajících se ředitele školy uveďme
stanovení platu řediteli školy
(§ 122 zákoníku práce) a jeho
jmenování a odvolání z funkce
(§ 166 školského zákona). Jedině v těchto zákonem výslovně vyjmenovaných případech je příslušný právní úkon v oblasti pracovněprávních vztahů svěřen někomu jinému než řediteli školy (konkrétně zřizovateli školy). Ve všech ostatních případech pracovněprávních úkonů (včetně uzavření dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr) tedy není dán zákonný důvod k určení neplatnosti takového právního úkonu jen proto, že jej učinil ředitel školy sám vůči sobě. Případnou neplatnost takového právního úkonu by musel způsobit jedině jiný, zákonem předvídaný důvod (např. rozpor s dobrými mravy, neurčitost nebo nesrozumitelnost apod.).Existuje sice právní názor, který tuto pravomoc statutárního orgánu zpochybňuje a odvolává se přitom na jeden starší judikát (tj. publikované rozhodnutí soudu). Šlo však o případ z oblasti obchodněprávní a navíc týkající se úkonu, který byl učiněn v zásadním rozporu se zájmy právnické osoby, jejímž jménem statutární orgán (v daném případě jednatel firmy) vystupoval. Lze dovodit, že tento případ nemá žádnou souvislost s námi posuzovanou otázkou, protože pokud by na téže dohodě měl být podpis ředitele školy nahrazen podpisem jeho zástupce, nelze dovodit zmíněným judikátem zdůrazněný zásadní rozpor se zájmy právnické osoby, jejímž jménem statutární orgán jedná.
Z výše uvedeného jednoznačně vyplývá, že ředitel školy může platně uzavřít dohodu o provedení práce sám se sebou, pokud jsou splněny podmínky platnosti takové dohody (mj. vymezení druhově odlišné práce, než vyplývá z pracovního poměru založeného jmenováním) a současně za výše uvedené podmínky, že takto uzavřená dohoda není v zásadním rozporu se zájmy školy a rovněž není v rozporu s dobrými mravy.